In praise of memcached
Le texte explique qu'en production on choisit souvent Redis pour le cache parce qu'il est complet, connu et fonctionne bien. Il avertit que Redis est fréquemment traité comme une base de données persistante alors qu'il est souvent déployé et surveillé comme cache, ce qui provoque des pertes ou des couplages lors d'opérations, migrations ou pannes. En comparaison, memcached est présenté comme un système de cache en mémoire simple et distribué dont les bibliothèques clientes ignorent généralement les erreurs de connexion et renvoient des valeurs par défaut en cas d'indisponibilité. Les avantages opérationnels mis en avant pour memcached incluent le hachage côté client pour le clustering, l'absence de persistance sur disque et la possibilité d'exécuter de nombreuses instances légères et sans état. L'auteur conclut qu'il préfère memcached pour les usages de cache modernes tout en rappelant que de nombreux problèmes de performance proviennent d'abord de requêtes lentes ou d'indices manquants et en citant le blog de memcached pour plus de détails.