Who owns the code Claude Code wrote?
Le droit d'auteur ne protège en principe que les œuvres créées par un humain, de sorte que du code principalement généré par une IA sans apport créatif humain significatif peut être inéligible à la protection, mais cette question n'est pas entièrement tranchée en justice. La doctrine du work-for-hire et les clauses d'affectation de la plupart des contrats de travail attribuent généralement à l'employeur le code créé dans le cadre de l'emploi, y compris le code assisté par IA, et l'utilisation d'outils ou de ressources de l'entreprise peut étendre ces droits aux projets personnels. Les modèles d'IA sont entraînés sur du code public qui peut inclure des licences copyleft (GPL, LGPL), et si un outil reproduit des portions verbatim de ce code, la distribution de ce résultat peut imposer des obligations de licence, d'où la nécessité de scans de licences pour détecter toute contamination. Il est utile de documenter précisément les apports humains (commits détaillés, logs de prompts, documents d'architecture), d'utiliser des comptes et machines personnels pour les projets hors travail et de vérifier les conditions commerciales des fournisseurs d'IA pour l'indemnisation. Trois points sont juridiquement établis (absence de droit d'auteur sans auteur humain, application du work-for-hire, et interdiction de copier la GPL verbatim) tandis que l'étendue de la « création humaine significative » et la qualification de reproduction verbatim par l'IA restent en litige, ce qui rend pragmatiques les mesures préconisées.